唸了越多心理學，唯一越來越確定的是：我們對人的心理和行為，真的知道得很少很少啊！
雖然在心理學之外的其他許多領域，對「心理學」有著莫名其妙的崇拜與迷思，但其實心理學對自己超級沒有信心，左想拉人文設計、右想靠自然科學。假象是站在兩座山峰之間更往上一層、實則非常可能是掉在兩座山之間的谷底。如果親眼看過把「美感」、「幽默」、「憂傷」都要量化描述解構測量的心理學家，也許從此就不會再對心理學有幻想了。
心理學中有一半的領域是跟社會學、人類學相近的，那就是「巨觀」的部分：『把部分人類當成一個群體、並且假設這個群體有一組共通的特性，將研究這些特性當作是學門的主要任務』；而與社會學人類學不同的地方在於，這一半的心理學經常使用效法自然科學的量化研究方式，來研究這些「群體的特性」。但是另一半的心理學（好吧也許根本沒有一半那麼多只有一小撮但是我喜歡），卻比較注重個體的差異，探究每一個主體的獨特歷程與現象。這一小撮心理學（雖然是三十年前把我騙進心理系的主要原因），和主流心理學也許格格不入，但是卻可以時時提醒我們不能把人的本質簡化為變項與數字，也不能把人群用簡單的屬性形容詞區隔操作，而應該更謙遜地面對人類心理與行為現象的複雜與多面向。
我們常覺得量化科學的心理學訓練中缺乏全貌觀，缺乏創建整體的能力；但是從另一方面來看，注重分析的能力、能夠清楚辯證變項之間的關係，其實是好事。這表面上是自然科學與數理邏輯，但背後其實是哲學思考的訓練。我們反對「科學心理學」的地方，並不在於邏輯性的思考辯證，而是在於它企圖用科學主義的方式，否定所有無法用科學語言描述的東西。『能夠清楚分辨變項的本質與之間的關係』，與『只能夠用簡化有限的變項來理解現象』，是兩個完全不同的層次。心理學訓練失敗的地方，在於只培養了後者的能力，卻沒能理解「變項」本身所帶來的定義性框架。如果能夠清楚辯證變項的本質與之間關係，雖然也可能帶來框架侷限，但也可能成為一種特異功能，在「以直覺無限上綱」的設計圈裡醍醐灌頂。
心理學之所以可能對設計產生影響力或甚而幫助設計，不是因為她『瞭解人類認知歷程與情緒感受的真相』，而是心理學的訓練讓我們更瞭解有太多可知與不可知的因素，在左右人的心理與行為；讓我們得以避免獨斷地將使用者扁平化；讓我們學會尊重不同的人面對同一個設計時可能會有的不同反應。心理學也讓我們比較容易接受不同的思考架構（frameworks），讓我們比較容易進行同理思考，讓我們比較容易瞭解：除了自己的認知認定，永遠會有很多不同的可能性。
— 與 Jerry Cheng 老師討論設計與心理學之間的關係，所整理的省思